Ce n’est pas sale !

Conrad - son site

Vous fumez des edelweiss ?

Tuesday 08 February 2005 - 19:04

PatatoOor

bravo :p
moi je rajouterai que dans l’absolu le desir amoureux est, A LA BASE, une simple réaction chimique destinée à favoriser la reproduction de l’espece humaine.
Apres se rajoute une complicité, une amitié, un besoin social de couple qui font que ca dure….

Tuesday 08 February 2005 - 20:57

carbone

Très très bon la question sous jacente… C’est de toi le test des trois propositions ? C’est excellent.
Et ca pose une question subsidiaire, ou plutot, il y a une réponse subsidiaire, à savoir : “je veux les trois ou rien”

Allez, promis, je vais faire le test grandeur nature, parce que moi c’est la première chose que je me suis dit…
La bonne réponse est bien évidemment “aucun des trois”. Mieux vaut un idéal imaginaire qu’un idéal corrompu, c’est une souffrance de façon certaine quand on le vit, mais ne pas avoir d’idéaux l’est encore plus.

Cela dit, je suis d’accord avec toi : l’aspect sexuel d’une relation peut mériter d’être vécu, il faut voir le sexe comme une façon de connaitre l’autre. Peu de monde arrive à concevoir les choses sous cet angle. L’homme se laisse connaitre après l’orgasme, et la femme aussi, c’est humain. Quand on évacue toutes les “envies” animales, là on commence ou non à cerner la valeur de l’autre…

Tuesday 08 February 2005 - 22:51

JP

Tout ca est assez éloigné de la rencontre amoureuse, qui est sensée être l’objet principal du blog, et de ta recherche.

Et de toute facon, le peuple exige le retour d’Oona, alors, tes brillantes harangues ne vont pas suffire éternellement.

Wednesday 09 February 2005 - 00:36

cestquandquonvaou

Je suis d’accord avec JP, laisse tomber ceux qui te critiquent, arrête de te justifier alors que tu n’as pas à le faire et raconte nous la suite de tes expériences de la rencontre.
Garde les 2 derniers paragraphes de ton post, ils suffisent pour exprimer ton droit à faire ce que tu veux avec bonne conscience.

Wednesday 09 February 2005 - 01:07

Isabelle

Et si on organisait une séance de masturbation collective avec Anadema et tous les lecteurs et lectrices de son blog? Ca pourrait etre chouette non?

Wednesday 09 February 2005 - 07:58

Socrates - son site

Excellent post, comme d’hab !

Wednesday 09 February 2005 - 10:33

dejaeupeurpareil

pas eu le temps de tout lire, mais bon, faut bien que je garde ma réputation !

Donc, non, ce n’est pas sale, mais c’est un peu dommage que les sentiments ne suivent pas. C’est tellement beau avec des sentiments, que je trouve ca dommage de s’en passer, et dans ce cas là, pour moi ca ressemble plus à du remplissage (hum… ok, sans jeux de mots) pour combler un vide et ne pas le voir, qu’a un loisir constructif… Enfin ça c’est si j’était vraiment mon personnage… En fait…

Wednesday 09 February 2005 - 11:59

carbone

Je suis d’accord avec Isabelle On se fait une blogtouze ?

Wednesday 09 February 2005 - 12:33

Lili - son site

Tu as peut être oublié de dire qu’une relation amoureuse ,aussi forte soit elle, sans sexe ne tiendrais pas longtemps. C’est quand même quelque chose d’essentiel dans une relation.

Maintenant chacun fait ce qu’il veut tout ce que je sais c’est que moi si il n’y a pas d’amour il n’y a pas de sexe possible et inversement. La relation sexuelle étant selon moi un prolongement des sentiments sans sentiments cette relation perd tout sens et deviens impossible .Je n’arrive pas a dissocier les deux . Ça m’es arrivé une fois et je me suis quand même beaucoup moins amusé que lorsque c’était avec des mecs que j’aimais .

Mais je le répète chacun voit ça comme il veux je vois pas pourquoi tu te justifie.

Wednesday 09 February 2005 - 20:12

Ambiome - son site

Ne pas être amoureux ne signifie pas, selon moi, qu’il n’y a pas de sentiment, de respect, ou de plaisir (autre que sexuel).

Trouver le bonheur c’est aussi savoir profiter de choses simples, et ce serait dommage il me semble de passer à côté de bons moments sous prétexte que l’on n’est pas tombé du premier coup sur la femme ou l’homme de sa vie…

Pour parler du sexe en particulier, il est certain qu’il permet de connaître l’autre d’une autre façon, d’approfondir une relation… et qu’il est révélateur de la santé de celle-ci (quand le sexe se passe moins bien, c’est souvent lié à autre chose de plus profond…).

Je pense également qu’une relation dans laquelle il n’y a pas de réellement compatibilité sexuelle a peu de chances de tenir longtemps, mais de là à dire qu’une relation sans sexe n’a aucune chance de survie sur du long terme… que penser des (certes rares) personnes qui, souvent en raison de principes religieux pratiquent l’abstinence avant le mariage ? C’est vrai, ils finissent par “passer à la casserole” après le mariage, mais les fiancialles platoniques peuvent durer longtemps !
Bien sûr, si aucun des deux n’a jamais eu de relation sexuelle, cela rend les choses plus faciles à gérer; on se passe plus facilement de ce que l’on ne connait pas !

Menfin bref, on pourrait pondre des pages entières la dessus…;)
Pour résumer, tant qu’il y a un respect mutuel, il n’y a aucun problème à niquer sans aimer; Anadema n’est pas plus mauvais que les autres !

Thursday 10 February 2005 - 11:47

Patrick

Enfin c’est bien, au moins maintenant tu peux te vider les couilles ! Ca devait finir par te peser, non ?

Thursday 10 February 2005 - 12:42

Ambiome - son site

Apparemment y’en a un autre à qui ça ne ferait pas de mal !

Thursday 10 February 2005 - 15:21

jevli - son site

j’ai vécu une relation considérée comme un plan q…mais il y avait effectivement de s sentiments entre nous…je comprends tout à fait ce que tu veux dire.

Thursday 10 February 2005 - 15:39

Anadema - son site

Conrad > Oh non, je n’aime pas qu’on arrache les fleurs !

PatatoOor > Oui, n’ayons pas peur des mots : dire qu’une relation sentimentale est un plan cul, c’est une lapalissade ! C’est sa raison d’être.

Carbone > Oh bah je n’ai quand même pas eu à le chercher bien loin, mon “test” !! Mais l’image de l’île n’est pas de moi, en effet (je dessine très mal !). “Voir le sexe comme une façon de connaitre l’autre”, c’est très bien dit et correspond exactement à ma conception de la chose !

JP et cestquandquonvaou > Je trouve au contraire qu’on est à fond dans le thème de la recherche amoureuse. Se positionner vis à vis de la sexualité, savoir ce que la notion de “plan cul” implique pour celui qui l’emploie, c’est le fond du problème ! Il est essentiel de savoir si on doit se fermer à de “petites” relations, ce qu’elles peuvent nous apporter, de comprendre ce qu’est en soi une relation sentimentale et ce qu’on en attend vraiment. Je ne me justifie pas, je cherche à comprendre les autres et moi-même. Quant à devoir m’expliquer, c’est un peu mon rôle ici, non ?

Isabelle > Au cas où ta timidité t’empêcherait de t’exprimer trop librement en public, on peut commencer par une masturbation à 2 si tu veux !

Socrates > Merci ! Il me semble que les opposés s’attirent dans la limite où ce qui les sépare ne touche pas vraiment à l’essentiel (comme la façon de percevoir les choses, les autres, etc). La différence est une richesse qui s’apprécie quand une base commune permet à l’un et l’autre de se retrouver quelque part.

dejaeupeurpareil > C’est un peu dommage, oui. Beaucoup, même ! C’est indéniable. Mais tout est du remplissage par rapport à quelque chose d’autre, si on va par là. Une petite relation sentimentale est là pour combler un manque d’amour. L’amour est là pour combler le vide de nos vies. Etc.

Lili > Sans amour, pas de sexe possible. Hmmm… Tu as 24 ans, c’est ça ? J’aurais sans nul doute tenu un discours similaire, il y a quelques années. Tu dis que la relation sexuelle est selon toi “un prolongement des sentiments”. Mais n’est-ce pas plutôt l’inverse ? Les sentiments qui sont un prolongement de notre sexualité ?

Ambiome > Je suis d’accord avec toi. Quant à l’abstinence avant le mariage, peut-on vraiment parler de relation sans sexe ? N’est-ce pas une promesse de relation (”on se mariera !”) ? En tout cas, ils perdent leur temps s’ils attendent 107 ans avant de se marier. Au programme : hypocrisie à l’américaine (”je couche pas avant le mariage : je suce et je me fais juste lécher et tripoter donc je suis toujours vierge”) ou frustration sexuelle à la talibane (violence, haine, fanatisme).

jevli > Voilà ! Il y a toujours tout un tas de gens pour “considérer” cela comme un plan q. Est-ce de la jalousie parce qu’ils n’assument pas de prendre leur pied sans l’aval de l’Amour (un substitut contemporain du mariage pour autoriser les choses aujourd’hui) ? Ou considèrent-il que la fornication est un manque de respect en règle générale ? Trouble mentalité là dessous si on y réfléchit bien.

Friday 11 February 2005 - 15:14

abadidon

J’ai vécu ce que j’appelle un plan couette ou une histoire de peau. Nous nous y retrouvions tous les deux. C’est une expérience qui m’a laissé un souvenir impérissable et sans aucune amertume contrairement aux vulgaires histoires d’amour pleines de ressentiments. Là les choses sont claires, on ne se doit rien sinon le plus grand respect. Il ne reste pas de séquelles et pas de cicatrices, juste des attentions furtives et des plaisirs intenses où l’on s’oublie dans les bras de l’autre sans aucune pertubation sentimentale. N’avoir que le meilleur… (et vous voyez je n’ai pas parlé de Q). Mais ce type de relation, difficilement acceptable pour les “autres” n’est pas à la portée du premier (ou de la première) venu(e) car il faut être très clair dès le début et ne laisser aucun doute sur l’aboutissement de la relation. Mon unique histoire de couette, et là prend toute la signification du mot amant !

Friday 11 February 2005 - 18:55

vivant

Appel à chacun : la trentaine, sans expérience sexuelle, quels sont vos arguments favorables et “valables” ( pas de : essai et tu verras … )à l’expérience ” plan Q ” ?

Saturday 12 February 2005 - 11:24

PatatoOor

fais le avant de plus pouvoir bander

Saturday 12 February 2005 - 11:50

Anadema - son site

Abadidon > “plan couette”, “histoire de peau”… Ah ben dis-donc, voilà encore 2 nouveaux termes ! Dis-donc, tu es un peu cynique quand même, non ? Je pense qu’il faut trouver une juste mesure entre sentimentalité et plaisir physique. L’un ne doit pas mordre l’autre, bien au contraire ! Je comprends tout à fait ce que tu expliques sur le fond mais j’ai tout de même l’impression que si le sentiment devient pour toi une perturbation négative, c’est qu’il y a un problème dans le rapport à l’autre.

Vivant > Jamais jamais ? Même pas un petit tripatouillage ? Si tu as bien saisi ma définition du “plan Q”, tu sauras que je ne suis pas franchement emballé par l’idée d’un “plan Q” et encore moins pour une première fois. Aller voir une prostituée ou équivalent pour une première fois, ça me paraît déprimant. Parce que c’est un rapport à l’autre très égoïste, qu’il n’y a pas d’idée de partage du plaisir. Inscris-toi sur un site de rencontres, rencontre des filles qui te plaisent et à qui tu plais et n’oublie pas de leur dire (si ça va plus loin) que tu ne l’as jamais fait : je suis sûr que l’idée d’être initiatrice plaira à bcp et elles feront d’autant plus attention à être délicates. Bon, ce n’est que mon avis. Il faudrait voir ce qu’en pensent les autres !

Saturday 12 February 2005 - 13:48

Bapt - son site

Je ne suis pas très expérimenté en plan cul. Avec moi, jusqu’il y a peu de temps, toutes les relations partaient en plan coeur. Mais j’ai l’impression que tout se décide au départ, qu’un plan cul restera un plan cul. Pourtant, en vieillissant, je me retrouve moins à me lancer dans des plans coeur. Dès lors, Anadema, comment appeler ce qui se situe entre le plan cul (purement sexuel selon moi), et le plan coeur (relation biaisée d’avance, où l’amour est présent dès le départ selon moi) ? Un plan cool ?

Sunday 13 February 2005 - 11:23

abadidon

Merci pour le commentaire de mon commentaire. Et je poursuis par une précision, c’est que les 2 protagonistes de ce plan couette avaient beaucoup souffert auparavant de leur vie amoureuse et sentimentale respective.
Donc c’était surtout pour l’un comme pour l’autre une forme de protection de ne pas s’engager plus loin qu’un rapport charnel. Alors que pour certains cela peut être un engagement ultime, là on a pris ça à la légère, libre de toute contrainte sentimentale. Et tout comme toi, si l’on savait comment aller se terminer nos rendez-vous il y avait toujours de la délicatesse et des discussions avant de se consoler dans les bras de l’autre. Mais lui comme moi n’aurions pas pu partager plus du fait de nos caractères.
Quant à mon cynisme, c’est sans doute parce que certains ont dit m’aimer et déployé des trésors l’ingéniosité pour pouvoir coucher avant de me larguer grossièrement. Compréhensible non ?
Et puis félicitations pour ton blog. Faut que j’arrive à le mettre en lien sur le mien (tout neuf) si tu veux bien.

Sunday 13 February 2005 - 11:26

peggysue

franchement, j’ai un peu de mal à comprendre le problème… d’abord, le but d’anadema, c’est quand même avant tout de rencontrer quelqu’un. Si cela survient par le biais de ce blog pourquoi pas, j’espère bien que sa vie sentimentale ne se limite pas à ses rencontres meeticienne… après, cela aurait pu coller avec Lila! l’honnêté d’anadema qui met ses lecteurs au courant de la relation et explique qu’ils ne se voient pas d’avenir ensemble, même s’ils partagent de bons moments, ne me semble pas devoir susciter autant de réactions épidermiques sur le sujet, “cul”, “relation charnelle sans sentiment” etc
je crois que la plupart des relations commencent comme celle d’anadema et lila, la plupart des gens ne verbalisent pas forcément alors ce qu’ils pensent de la relation engagée. Rapidement soit ça débouche sur une vrai relation avec des sentiments, soit ça s’arrête. L’essentiel étant à mon sens, de savoir se séparer assez vite d’une personne avec laquelle on n’a pas d’avenir! avant que ça devienne compliqué.. c’est toujours dangereux de jouer avec l’émotionnel. Le plan Q pour moi, c’est par exemple voir à l’occasion un mec avec lequel on s’entend bien au lit… quand à ton post de pseudo justification anadema, je vois pas l’intérêt! depuis quand tu as des comptes à rendre… de toutes façons, ceux qui veulent juger tes “aventures” ne changeront pas d’avis sur le sujet! ils continueront d’être “choqués” ou “critiques”… pour moi c’est surtout, ta franchise et ta spontanéité qui posent problème à certains!

Sunday 13 February 2005 - 16:39

Erectus

Voilà qui est bien résumé. La langue française ne dispose pas d’un vocabulaire très étendu entre “plan cul” et “amour”, à part “affection”, “tendresse”, qui sont quand même un peu dévalorisants, car ça n’est pas de l’”amour”! Ah lala, les contes de fées…

Monday 14 February 2005 - 12:21

anelyse

Dans le cas d’un relation qui ne serait ni de l’amour, ni un plan Q au sens strict, ne peut-on pas dire, comme le fait Kundera, qu’il s’agit d’”amitié érotique”? Moi, dans ce genre de cas, j’utilise le mot “amiant”, pour désigner une personne qui ne serait ni tout à fait un amoureux, ni tout à fait un plan cul banal (voire une histoire d’un soir)

Evidemment, le féminin paraît plus nocif sans doute parce qu’il ne faut pas prolonger ce genre de relation indécise trop longtemps, au risque de voir les choses trop évoluer :p

Monday 14 February 2005 - 16:13

Bap* - son site

Excellent post (comme toujours, copyright Socrates), je souscris à beaucoup d’opinions ici (Ambiome surtout) et je vais même plus loin : vive les plans Q, il n’y a pas de mal (ou de raison de culpabiliser) à se faire du bien.
Si les gens sont assez jaloux pour critiquer ton “plan Q” c’est qu’ils t’envient ou voudraient se conférer à un modèle “contes de fées” qui n’existent pas. Pour finir, une relation “amoureuse” sans plaisir débridé au lit, c’est une relation de m….

Monday 14 February 2005 - 19:50

ln - son site

j’adhère.
la moral de tout cela : pas d’amour sans cul,mais du cul sans amour…donc…:o)

Tuesday 15 February 2005 - 13:24

Melfrid

Allez donc faire un tour à l’adresse suivante, vous m’en direz des nouvelles:
ce post sur le blog de Tolga !

Thursday 17 February 2005 - 11:29

Anadema - son site

Bapt > Je suis complètement d’accord avec tes courtes définitions du plan cul et du plan coeur. Et effectivement, je ne crois pas qu’il y ait de mots pour l’entre-deux. Un “plan cool”, pourquoi pas ! lol. Un “plan câlins”, comme son nom l’indique est un peu réducteur mais a le mérite de ne pas avoir le péjoratif du “plan cul”. Oona et moi avions trouvé le “duo sensuel” qui résumait bien ce que nous étions l’un pour l’autre : complicité + câlins.

Abadidon > Merci pour le commentaire de mon commentaire de ton commentaire.

Erectus > Comme tu le soulignes, il reste encore des mots à inventer ! Peut-être que ça arrange bcp de monde de ne pas chercher à saisir la nuance entre les deux. Appeler un plan cul une relation qu’on a avec qqn ôte toute implication personnelle, on se protège derrière une indifférence de façade.

anelyse > “Amitié érotique”, c’est sympathique. C’est assez proche, il me semble, de ce que cela décrit. Ton idée de relation cancérigène est plus que savoureuse !

Bap* > Merci Bap ! Je crois aussi qu’il y a une part de jalousie dans ceux-là même qui crient à l’infamie. L’idée qu’on puisse faire des câlins sans la justification du grand amour pour “excuser” la chose les dérange beaucoup.

Ln > Oui, quelque chose comme ça ! Le cul est le grand gagnant, finalement !

Melfrid > J’ai désactivé la possibilité de mettre des URLs dans les commentaires à cause du spam ! Donc, je t’ai corrigé ton commentaire pour qu’on puisse facilement visiter le lien que tu proposes !
Je viens de lire le post de Tolga et je le trouve terrible : tantôt touchant, tantôt hilarant. Ca n’est pas la même façon d’aborder le sujet que moi et je dois reconnaître qu’elle est frappée par le sceau du bon sens ! Ca me plaît tout plein !!

Sunday 20 February 2005 - 15:17